En la Fiscalía de Esquel le filtraron información a Ricardo Bustos, amigo de la Fiscal Jefe María Bottini, sobre una denuncia en contra del mismo parlanchín radial de FM del Lago, destapándose la forma en la que se maneja un sector de esa fiscalía, de manera sesgada, direccionada, y con total irrespeto a la Ley. Paralelamente, el marido de Bottini, Martín Sandoval, estaría involucrado en la difusión de otra información de la fiscalía y actuaría como una suerte de “lobista” o “cadete” de la jefa de fiscales.
Para comprender estos hechos, vamos a dividirlos en dos grupos: Caso N°1 y Caso N°2.
Caso N°1: El entorno de Bustos, FM del Lago y la filtración en Fiscalía.
Todo comenzó con el accionar de Ricardo Bustos y la supuesta representante local de la APDH, ambos denunciados por este medio (para más detalles sobre esa denuncia hacer click aquí).
Entre idas y vueltas, ello destapó una realidad abrumadora: la FM del Lago, desde donde opera Bustos, percibe, según los boletines oficiales, una suma superior a los $12.000.000 por mes en publicidad oficial, en la que se incluye el pago de publicidad por un programa de Fernando Bravo que no está al aire desde 2024.
Así entonces, se radicó una segunda denuncia por presunta estafa al Estado. (para más detalles sobre esa denuncia hacer click aquí).
Pero un nuevo escándalo acaba de estallar: Chubut Online pidió tomar vista del legajo fiscal N°66.888 correspondiente a la primera denuncia y allí descubrimos un dato que demuestra la forma de actuar de esa fiscalía y que resultará en una tercera denuncia, esta vez, ante el Procurador Fiscal, que, a la vez, sería quien protege a Bottini, según el portal Cholila Online.
Los hechos.
Chubut Online se hizo presente en la fiscalía, en la semana del 22 de junio para solicitar información sobre la fecha en que le entregaron copia de la denuncia al denunciado Bustos. Pero en la fiscalía negaron que se le haya entregado copia, debido a que la designación del fiscal era reciente y hasta ese momento no se habían tomado acciones.
Resulta que, en el legajo fiscal, no figura en ninguna foja el pedido de información, o de entrega de copia de la denuncia por parte de la fiscalía a Bustos.
Ante la pregunta de Chubut Online sobre cómo había obtenido la copia el denunciado Bustos, no supieron qué responder.
Todo movimiento del legajo tiene que estar inscripto en el mismo legajo. De hecho, esa misma fiscalía se niega a entregar copias de denuncias a los mismos denunciados, aun cuando éstos lo piden por escrito. Hay cierta burocracia para obtener ese tipo de documentación. En Chubut Online tenemos registro fehaciente de que ello ha ocurrido.
Pero hete aquí que Ricardo Bustos, el día 11 de junio publicó alegremente en su portal de Facebook y de X (Ex Twitter) todo el cuerpo de la denuncia.
Analizado el documento publicado, Chubut Online da cuenta de que efectivamente se trata del documento que forma parte del legajo fiscal, evidenciándose en los sellos de entrada.
El dato incómodo es que recién fue el día 16 de junio cuando se definió qué fiscal debía intervenir en la denuncia, quedando en evidencia que alguien de la fiscalía, le entregó copia del expediente a Bustos sin dejar registros de los movimientos.
Implicancias
Este accionar de la fiscalía resulta muy grave, ya que el Fiscal designado es la primera persona que tiene que comprender el cuadro de situación y el estado de las tramitaciones.
En casos de urgencias, este tipo de notificaciones “por debajo de la mesa” pone en riesgo la efectividad de posibles acciones inmediatas del fiscal, como pedidos de informes, órdenes de restricción, o allanamientos, ya que los denunciados conocen de antemano el contenido de lo denunciado y pueden hacer desaparecer pruebas o entorpecer la investigación.
En cuanto a la parte denunciante, queda en un estado de incapacidad para obrar en consecuencia, atento a que cree que la tramitación está en un estado diferente al real.
En casos de denuncias con riesgo físico o psicológico para alguna persona, este accionar de la fiscalía podría poner en serio riesgo a la víctima, permitiendo al denunciado accionar antes que recaiga sobre éste una prohibición de acercamiento, o permitiendo su fuga.
El derecho a conocer la denuncia
Toda persona tiene derecho a conocer el contenido de cualquier denuncia en su contra. Y esto seguramente lo intentará usar como defensa el propio Bustos, posiblemente, distorsionando los hechos para intentar quedar bien parado, como es su costumbre. Sin embargo, ese conocimiento no puede estar jamás alejado de los procedimientos.
En esa misma fiscalía de Esquel han prohibido el acceso a legajos a otros, pero evidentemente Bustos tuvo un trato preferencial y sin dejarse registro en el legajo.
La amistad de Bustos y la Jefa de Fiscales María Bottini.
La amistad entre Bustos y Bottini quedó plasmada no sólo en una confesión a la que Bustos se vio obligado a hacer en una entrevista periodística, sino que también quedó plasmada en el propio legajo fiscal, tras la recusación que hiciera Chubut Online para que Bottini no interviniera en la investigación.
La misma Bottini tuvo que excusarse ante el procurador fiscal ante ese pedido de Chubut Online.
No podemos afirmar que esa relación haya sido el motor de la seria irregularidad en la tramitación del legajo, pero sí es un fuerte elemento que siembra dudas razonables, en un contexto en el que la Jefa de Fiscales ha sido muy cuestionada por su accionar en otros hechos. Más aún en el contexto de irregularidades que involucran también al marido de Bottini, como explicaremos más abajo.
La designación del Fiscal a cargo de la investigación.
El Procurador Fiscal actuó en consecuencia y el día 16 de junio designó a un fiscal para que lleve a cabo la investigación, bajo la dependencia de otra fiscalía.
Cabe señalar que Bustos tuvo copia de la denuncia al menos cinco días antes de la designación del Fiscal. Qué ocurrió con la denuncia durante esos días, deberá ser motivo de investigación. Estas cuestiones no pueden volver a pasar jamás.
Caso N°2: El marido de Bottini y su entrometimiento en temas judiciales.
El actual marido de la Fiscal Jefe, Martín Sandoval, es un contador que no es empleado judicial, y habría dejado una serie de fuertes pruebas que involucrarían tanto a él como a su esposa en manejos impropios -por no decir ilegales- de información judicial.
Una serie de audios de Martín Sandoval complicaría gravemente la situación tanto de él, como de Bottini, como de altos responsables del Poder Judicial.
La conductora radial María Elena Paggi, dio a conocer en su clásico programa de los días sábado en FM del Sur, Esquel, sólo un par de esos audios.
Chubut Online pudo escuchar los audios, y la voz del marido de Bottini sería la que sugiere que él habría “apretado” a Bottini para que actúe de determinada manera en un asunto judicial, dando muestra del presunto entrometimiento del marido de Bottini en cuestiones que no tiene ni potestad, ni facultad alguna para entrometerse, como así tampoco Bottini debería exponer información de tramitaciones judiciales a absolutamente nadie por fuera de las funciones y misiones que le competen como Fiscal.
También hay audios que serían de la misma Jefa de Fiscales, María Bottini, que habrían sido torpemente distribuidos por el mismo Sandoval.
Pero eso no sería todo. También habría adelantamientos de resoluciones judiciales, lo que es aun mucho más grave, ya que no sólo evidenciaría el accionar temerario de Bottini y su marido, sino que también, embarraría el accionar de otros actores del Poder Judicial, cuyas resoluciones deberían permanecer en secreto hasta ser formalmente notificadas a las partes.
Hace unos cuatro años, el portal Cholila Online, ya daba cuenta de presuntas graves irregularidades en el ámbito de Bottini, su actual marido, Martín Sandoval, y sus relaciones de poder. Link a nota de Cholila Online: https://cholilaonline.ar/2022/07/el-novio-de-la-jefa-de-fiscales-de-esquel-ataco-a-la-prensa.html
De comprobarse todas estas irregularidades, habida cuenta de los anticipos de años sobre estas presuntas irregularidades, y que nada ha pasado, es pertinente preguntarse quién “banca” a Bottini, por qué, y quién le va a “poner el cascabel al gato”.
¿Un jury a Bottini?
En nuestra humilde opinión, no comprendemos cómo Bottini sigue en funciones luego de un historial de situaciones muy irregulares en su accionar en sus años como fiscal.
El problema es que la mismísima Bottini también forma parte del Consejo de La Magistratura, órgano que define el destino de jueces y fiscales.
Preguntas incómodas para reflexionar.
¿El Poder Judicial va a seguir mirando para otro lado?
¿Es justo que los fiscales que cumplen profesionalmente con su trabajo vean manchado el nombre de su ámbito de trabajo por las irregularidades de otros?
¿Cómo construir confianza en la sociedad para con el Poder Judicial?
¿Los mismos colegas y funcionarios judiciales, que no actúan cuando ven irregularidades, prefieren el silencio cómplice?
Mientras el lector analiza las preguntas, Chubut Online continúa investigando. En los próximos días se presentará formalmente la correspondiente denuncia respecto a algunos de los hechos.
Deja una respuesta