El Dr. Gerosa Lewis intima a la fiscal Bottini por las barbaridades sin sustento que emitió en audiencia.

Tras las barbaridades difamatorias expresadas en una audiencia judicial por la Fiscal María Bottini, sin basamento alguno y sin presentar la más mínima prueba, se han iniciado acciones para que la fiscal deponga su actitud maliciosa y temeraria. El accionar de la fiscal fue un acto difamatorio y persecutorio en contra de Chubut Online y del Dr. Ricardo Gerosa Lewis. El reconocido abogado, de amplia trayectoria en el mundo del derecho, como primer paso, envió una carta documento a la fiscal, intimándola a cesar su accionar, y a rectificarse bajo apercibimiento de iniciar acciones legales en su contra.

Asimismo, el reconocido abogado intimó a Bottini a resguardar todo el material del que pueda haberse basado la fiscal para haber hecho tales declaraciones, bajo apercibimiento de solicitar judicialmente las medidas de conservación y producción anticipada de prueba que correspondan.

Por nuestra parte, desde Chubut Online, también estamos preparando acciones legales contra del repudiable proceder doloso de la fiscal Bottini. Consideramos que personas que actúan de manera grosera, mentirosa y prepotente, totalmente por fuera del marco de la ley y de sus funciones, no pueden ser parte del Poder Judicial, y, además, la fiscal deberá responder por su acciones.

A fin de mantener la máxima objetividad del tema abordado, transcribimos el contenido de la Carta documento que el Dr. gerosa Lewis envió a la fiscal:

Esquel, julio de 2026.-

De mi consideración:

Me dirijo a Ud. en virtud de las manifestaciones efectuadas por su parte durante la audiencia celebrada el día 8 de julio de 2026 en el marco de la causa conocida públicamente como «Aoniken», las cuales fueron posteriormente difundidas por el Diario Jornada en la nota periodística titulada «Causa Aonikenk: una fiscal jefe denunció presiones para no investigar».

En dicha audiencia Ud. manifestó haber recibido mensajes provenientes de números desconocidos, atribuidos a abogados de la matrícula, mediante los cuales se le habría exigido «levantarle la pata» al Sr. Jorge Vernengo, bajo la amenaza de continuar con un supuesto hostigamiento mediático en caso contrario. Acto seguido, me identificó expresamente por mi nombre y apellido, afirmando que soy quien «se encarga de repartirlo por todos lados» y vinculándome con dicho supuesto accionar.

Asimismo, de sus manifestaciones se desprende inequívocamente que me atribuye ser quien ejerce esas presuntas presiones sobre su persona, quien procura condicionar o quebrantar la actuación y el ánimo del Ministerio Público Fiscal, quien impulsa o dirige un supuesto hostigamiento mediático en su contra e, incluso, quien habría involucrado aspectos relativos a su hija en ese contexto. Si bien algunas de estas imputaciones fueron formuladas de manera indirecta o insinuada, el sentido de sus declaraciones no deja margen para otra interpretación razonable, pues me individualizan públicamente como el responsable de tales conductas.

En tal sentido, le hago saber lo siguiente:

1. No mantengo con el Sr. Jorge Vernengo relación de amistad, sociedad, parentesco, dependencia, asesoramiento profesional ni vínculo personal cercano alguno. Tampoco soy su abogado, ni él es mi contador. Tampoco soy socio, apoderado ni mantengo con él relaciones comerciales, empresariales o de negocios de ninguna naturaleza. No comparto con el mencionado señor actividades comunes, proyectos, emprendimientos ni espacios de carácter personal o privado que permitan inferir una relación de proximidad o confianza especial. Mi vínculo con el Sr. Vernengo no excede el trato habitual y circunstancial que mantengo con numerosos vecinos de la ciudad de Esquel en razón del ejercicio de mi profesión de abogado. A tal punto ello es así que el contacto que mantengo con el Sr. Vernengo resulta meramente ocasional, limitándose a comunicaciones mínimas y esporádicas durante el año, circunstancia que puede ser fácilmente corroborada mediante el registro de llamadas o mensajes de mi teléfono celular. En consecuencia, pongo a su disposición dicho dispositivo a los fines de que, por los medios legales que correspondan, pueda verificarse el listado de comunicaciones entrantes y salientes existentes entre mi línea telefónica y la del Sr. Vernengo, lo que permitirá acreditar objetivamente la inexistencia de la relación estrecha o de la supuesta operatoria que sus manifestaciones pretenden insinuar.
2. Asimismo, le hago saber que jamás he mantenido comunicación alguna con Ud., ni personalmente, ni telefónicamente, ni mediante mensajes de texto, WhatsApp, correo electrónico o cualquier otro medio de comunicación. Nunca le he enviado mensaje alguno, ni directa ni indirectamente, ni he formulado requerimiento, sugerencia, advertencia o manifestación de ninguna naturaleza relacionada con el Sr. Jorge Vernengo, con la causa judicial referida o con la actuación del Ministerio Público Fiscal. Asimismo, dejo expresamente aclarado que el resultado de dicha causa penal me resulta absolutamente indiferente y ajeno. No tengo interés alguno en que el Sr. Jorge Vernengo sea favorecido, perjudicado, condenado o absuelto, ni tengo ningún tipo de expectativa, beneficio o perjuicio personal vinculado al desenlace del proceso. Simplemente sostengo que la investigación y la actuación de los órganos judiciales -como en todos los casos- deben desarrollarse conforme a derecho, con absoluta independencia y sin presiones de ninguna naturaleza.
3. En cuanto al supuesto «hostigamiento mediático» y a la intención de vincularme con el portal CHUBUT ONLINE, corresponde efectuar las siguientes aclaraciones: No soy propietario, editor, director, responsable ni financista de dicho medio de comunicación. El titular, editor responsable y quien ejerce la dirección del mencionado portal es el Sr. Juan Zuoza, circunstancia que resulta pública y notoria. Mantengo con el Sr. Zuoza una relación de amistad personal de muchos años y, en mi carácter de abogado, brindo asesoramiento jurídico al referido medio de comunicación, fundamentalmente en todo aquello vinculado con la defensa del ejercicio de la libertad de expresión y la protección legal de quienes participan en la actividad periodística. Dicha tarea profesional no solo la he realizado hasta el presente, sino que continuaré ejerciéndola con el mismo compromiso y dedicación. Asimismo, considero oportuno aclarar que mi intervención profesional como abogado del medio no implica, de modo alguno, identificación con la totalidad de sus publicaciones, opiniones o líneas editoriales. En numerosas oportunidades no he compartido el contenido de determinadas notas o posiciones expresadas por dicho portal; sin embargo, ello no constituye impedimento alguno para cumplir con mi deber profesional de asesorar y defender jurídicamente a quienes requieren mis servicios. Precisamente, entiendo que la defensa de la libertad de expresión exige sostener principios que trascienden las opiniones personales, pues la protección del derecho a expresarse no depende de coincidir con aquello que se expresa. En tal sentido, hago propio el conocido principio atribuido a Voltaire: «No comparto tu opinión, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a expresarla», como expresión de un valor democrático esencial. Sin perjuicio de todo lo expuesto, corresponde señalar que sí celebro que, finalmente, un medio de comunicación haya asumido el desafío de investigar, publicar y poner en conocimiento de la sociedad cuestiones que las verdaderas instituciones de control nunca realizaron y que durante mucho tiempo permanecieron relegadas, silenciadas o fueron consideradas temas difíciles de abordar.
4. Por ello, rechazo categóricamente cualquier insinuación que pretenda atribuirme una intención de influir en la causa, beneficiar al Sr. Vernengo o condicionar la actuación del Ministerio Público Fiscal, pues ninguna de esas finalidades forma parte de mis intereses ni de mi accionar. Las manifestaciones efectuadas por Ud. son absolutamente falsas, carecen de todo sustento fáctico, jamás ocurrieron y nunca existió de mi parte comunicación alguna con el contenido que se me atribuye, ni directa ni indirectamente, ni personalmente ni por interpósita persona.
5. La imputación efectuada excede ampliamente el ámbito de una opinión o valoración subjetiva, constituyendo la atribución concreta de hechos que lesionan gravemente mi honor, prestigio personal y trayectoria profesional como abogado, haciéndome aparecer ante la comunidad como una persona que pretende influir ilegítimamente sobre la actuación de una Fiscal de la Provincia mediante amenazas o presiones, circunstancia absolutamente mendaz. Nada más alejado de mi persona y de mi trayectoria profesional. A lo largo de mi ejercicio como abogado siempre he demostrado un profundo compromiso con el Derecho, con el respeto irrestricto a las instituciones democráticas y republicanas, y particularmente con la independencia y autonomía del Ministerio Público Fiscal como órgano esencial del sistema de justicia. Por el contrario, mi actuación profesional siempre ha estado guiada por la convicción de que toda investigación que procure esclarecer hechos de interés público debe desarrollarse con absoluta independencia, sin condicionamientos externos y con pleno respeto por las garantías constitucionales. En ese marco, lejos de pretender obstaculizar o condicionar investigaciones, he sostenido públicamente la necesidad de que cualquier situación que pueda involucrar actos de corrupción o similares sea debidamente investigada y esclarecida por los organismos competentes. En consecuencia, celebro y respaldo toda investigación seria, objetiva e independiente que tenga como finalidad alcanzar la verdad y garantizar la transparencia de las instituciones.
6. La falsedad de sus afirmaciones configura un grave ataque a mi buen nombre y honor, ocasionándome un importante daño moral y profesional, razón por la cual la intimo a cesar inmediatamente con toda manifestación de similar tenor y a efectuar una rectificación pública por los mismos medios y con idéntica difusión que la publicación original, dejando expresa constancia de que nunca recibieron de mi parte mensaje, presión, amenaza o exigencia alguna relacionada con el trámite de causa judicial alguna.
7. Asimismo, la intimo a preservar toda la documentación, registros, mensajes, conversaciones, dispositivos electrónicos y cualquier otro elemento que, según sus dichos, respaldaría semejante imputación, bajo apercibimiento de solicitar judicialmente las medidas de conservación y producción anticipada de prueba que correspondan.
8. Todo ello bajo apercibimiento de iniciar, sin más trámite, las acciones civiles por daños y perjuicios y las acciones penales e institucionales que pudieran corresponder.

Saludo a Ud. atentamente.-