Mientras presos comunes viven en condiciones precarias, Cristina Kirchner cumple condena por corrupción en condiciones de lujo, en su casa, y recibe visitas políticas de alto nivel, como el presidente brasilero.
La cárcel es para los giles.
La desigualdad ante la ley en Argentina ya no es una sospecha, es una evidencia grosera. Mientras miles de personas privadas de su libertad cumplen condenas en cárceles abarrotadas, sin calefacción, sin visitas y sin contacto con el exterior, Cristina Fernández de Kirchner, condenada por corrupción, continúa ejerciendo influencia política desde la comodidad de su departamento en Constitución. Esta semana, incluso recibió al presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en un acto que, lejos de la discreción que debería acompañar una condena judicial, se transformó en una demostración política orquestada con fines propagandísticos.
A través de sus redes sociales, la exmandataria difundió fotos del encuentro y aprovechó la ocasión para lanzar un duro discurso contra el gobierno nacional, la Justicia y las fuerzas de seguridad. Acusó a la administración de Javier Milei de encabezar una “deriva autoritaria” y no dudó en calificar el contexto actual como un “terrorismo de Estado de baja intensidad”. El cinismo de la escena es tan indignante como revelador: una condenada por corrupción denunciando autoritarismo, desde un hogar confortable y rodeada de aliados internacionales.
Cristina Kirchner no es una presa común, y eso es, justamente, el problema. La prisión domiciliaria —una excepción legal que se vuelve regla para los poderosos— le permite mantener su rol como líder opositora, organizar políticamente desde su departamento y, como quedó demostrado, recibir a mandatarios extranjeros con cobertura mediática. ¿Qué preso común tiene ese privilegio?
En un país donde la mayoría de los detenidos pasa años sin condena firme, en condiciones inhumanas, sin acceso a atención médica digna ni derechos elementales, ver a una figura política condenada operando con total libertad desde su casa es una bofetada a la democracia y al sentido común. La selectividad de la Justicia, que actúa con rigidez para unos y con benevolencia para otros, erosiona aún más la ya frágil confianza ciudadana en las instituciones.
Pero Cristina no se limitó a agradecer la visita: aprovechó para arremeter contra el gobierno, acusarlo de espionaje interno, censura, represión y persecución política. Habló de la reforma laboral, de las tarifas, de la pauta oficial y hasta de un supuesto “plan de inteligencia nacional secreto”. Todo eso, dicho por una persona condenada por corrupción, desde su cómoda residencia, con conexión a internet, calefacción, redes sociales y visitas ilustres.
La contradicción es evidente. Mientras se victimiza, continúa moldeando el escenario político, intenta reorganizar la oposición y se presenta como referente moral. ¿Quién le impide hacerlo? Nadie. Y eso, en sí mismo, es el problema: Cristina no sólo goza de una prisión privilegiada, sino que transforma esa condición judicial en una plataforma política.
En contraposición, miles de presos —la mayoría sin condena firme— sobreviven en cárceles colapsadas, con acceso limitado a derechos básicos, sin contacto con sus familias, sin defensa mediática, sin Lula ni cámaras. Nadie escribe comunicados por ellos. Nadie los visita. Nadie los transforma en símbolo de lucha. Para ellos no hay arresto domiciliario, ni estufas, ni redes, ni discursos grandilocuentes.
Lo que vemos es una doble vara obscena. Una justicia que se arrodilla ante el poder político cuando conviene, y una política que instrumentaliza su propia condena como escudo discursivo. La impunidad, en este caso, no es un concepto abstracto. Es concreta, visible y funcional.
Cristina Fernández de Kirchner no debería estar habilitada para hacer política activa desde su casa mientras cumple una condena judicial. El arresto domiciliario no es una tribuna, ni un set de televisión, ni un búnker de campaña. Es, o debería ser, una forma alternativa de restricción de libertad para casos excepcionales, no un privilegio de casta.
El contraste con la realidad de los presos comunes debería avergonzar a cualquier defensor de la igualdad ante la ley. Porque no hay democracia posible si las condenas son simbólicas para los poderosos y reales para los anónimos. La Justicia, si quiere recuperar algo de su credibilidad, deberá demostrar que no hay intocables. Y eso, todavía, está muy lejos de ocurrir.
Deja una respuesta