La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia que fijó una importante indemnización para los familiares de las personas aplastadas al desmoronarse una obra cloacal en Trevelin
La Cámara de Apelaciones en lo Civil de la Provincia del Chubut confirmó en las últimas horas la sentencia de primera instancia que había fijado una indemnización millonaria a favor de los familiares de las víctimas fatales del derrumbe ocurrido durante la ejecución de una obra cloacal en la localidad de Trevelin.
El trágico episodio, que conmocionó a la comunidad, se produjo el 1 de agosto de 2019 en un loteo perteneciente a la familia Sarquis, donde se encontraba trabajando Delfín Santillán, de 58 años, junto a su hijo Luis Santillán, de 28. Ambos realizaban tareas para la empresa Construir S.A. en la excavación de una zanja destinada a la conexión de los servicios cloacales cuando, de manera repentina, el terreno cedió.
La zanja se derrumbó por completo y sepultó a los dos trabajadores, quienes quedaron atrapados bajo una gran masa de tierra. Pese a los denodados esfuerzos de los Bomberos Voluntarios de Trevelin, que acudieron rápidamente al lugar y trabajaron contrarreloj para rescatarlos, ambos murieron por asfixia.
La investigación judicial estableció que la empresa contratista no había cumplido con normas básicas de seguridad laboral, entre ellas la correcta contención de paredes y la supervisión técnica adecuada.
El municipio y el ingeniero, fuera de la responsabilidad
Si bien en un primer momento la demanda se dirigió no solo contra la empresa, sino también contra el ingeniero responsable de la obra y la Municipalidad de Trevelin, bajo el argumento de que existía una responsabilidad compartida por no haber ejercido de manera eficaz el poder de policía sobre la obra pública, la Justicia de Esquel finalmente solo condenó a Construir S.A.. En su resolución, el tribunal sostuvo que las demás personas y organismos demandados no habían tenido responsabilidad alguna en el trágico episodio.
La Cooperativa “16 de Octubre Ltda.”, también desligada
El abogado de la empresa, Dr. Rafael Marcelo Macayo, intentó también atribuir responsabilidad a la Cooperativa 16 de Octubre Ltda., argumentando que, como concesionaria del servicio, tenía facultades de control y debía haber intervenido en la supervisión de la obra.
Sin embargo, el planteo fue rechazado de plano.
La jueza Arbilla fue categórica al señalar que “no surge de los elementos colectados que la Cooperativa tenga poder de policía en la ejecución de la obra, menos aún que exista responsabilidad de la Cooperativa en el hecho que dio origen a este proceso”.
Esta postura fue luego respaldada por la Cámara de Apelaciones local, en cuya integración intervinieron dos jueces provenientes de Comodoro Rivadavia. El tribunal coincidió con el criterio sostenido en primera instancia y descartó nuevamente cualquier responsabilidad de la Cooperativa 16 de Octubre Ltda.
De esta manera, se acogió la posición defendida por la Cooperativa, que en este caso estuvo representada por el Estudio Jurídico Gerosa, consolidando así el criterio de que la entidad no tenía poder de policía ni injerencia en la ejecución de la obra que terminó en tragedia, quedando por lo tanto totalmente indemne y liberada de abonar suma alguna en concepto de daños, costas o cualquier otro rubro vinculado al proceso.
Montos indemnizatorios y fundamentos
La sentencia confirmó los montos indemnizatorios reconocidos por daño moral y pérdida de chance, aunque introdujo modificaciones en lo referido al cálculo de los intereses. Los jueces destacaron que la cuantía estaba plenamente justificada por la gravedad del hecho, el carácter evitable del derrumbe y la situación de vulnerabilidad económica y emocional en la que quedaron los familiares de las víctimas.
Prevención y seguridad. La otra lección del accidente.
Más allá del ámbito judicial, el caso deja en evidencia la necesidad de reforzar el cumplimiento de las normas de seguridad e higiene en obras públicas, especialmente en aquellas que implican excavaciones de riesgo. La tragedia volvió a poner sobre la mesa la importancia de garantizar condiciones laborales adecuadas y de fortalecer los mecanismos de supervisión para evitar que episodios similares vuelvan a repetirse.
Deja una respuesta