El juez Claudio Petris, recientemente suspendido en sus funciones por decisión UNÁNIME del tribunal de enjuiciamiento por presuntas serias y graves irregularidades, recientemente habría presentado a la justicia un pedido para que no se lleve a cabo un informe contable sobre su patrimonio.
*Opinión.
Por Juan A. Zuoza
Cuando uno analiza por qué el país llegó a estar en el estado calamitoso de inseguridad jurídica de los ciudadanos, hemos de encontrar respuesta en “las chicanas” judiciales que convierten actos claros y simples en complejas acciones legales que duran años y años en los cajones de los tribunales.
Para los casos como el del juez Petris, lo más lógico, natural y esperable es que, ante tamaña denuncia contra un juez, la fiscalía investigue para saber si realmente hubo comisión de delito, o si el denunciado es inocente y no hay elementos en su contra para una acción legal.
Y así estaría actuando el Fiscal Olazábal, de Comodoro Rivadavia, en quien recayó la tarea de emprender la investigación del caso Petris, tras denuncia formal del Fiscal de Estado, basada en las investigaciones llevadas a cabo por Chubut Online. Link: https://chubutonline.com/chubut-online-patagonia-argentina/exclusivo-la-cara-oculta-del-juez-petris-de-la-camara-de-apelaciones-de-esquel-chubut/
El fiscal estaría realizando su trabajo; lo esperable, lo que necesita la sociedad para mantenerse libre de delincuentes. Y en tal sentido, habría ordenado algo básico y muy necesario: un “pedido de informe contable” sobre el patrimonio del juez Petris y su familia, ya que, justamente, uno de los ejes de la extensa denuncia radicaría en la presunta imposibilidad de cualquier ser humano en sus mismas condiciones, de poseer la cantidad de bienes que Petris tendría a su propio nombre y a nombre de otros.
En estas idas y vueltas, también aparecieron nombres como uno de la farándula millonaria del fútbol local e internacional, Aldo Duscher, quien estaba enredado en una transferencia de un automotor Mini Cooper a un presunto testaferro involuntario del juez Petris, independientemente de al menos otro vehículo VW Amarok que Duscher también habría dado a Petris pero que el juez habría usado abiertamente, sin transferirlo a su nombre. Todo en un contexto en el que Petris sería juez en una causa millonaria en la que estaba involucrado el futbolista.
Pero volviendo al informe contable que el fiscal habría solicitado, y que cuyos resultados no serían nada favorables a Petris, ahora habría aparecido el abogado de Petris, Daniel esteban Báez, con un escrito presentado ante la justicia penal para pedir audiencia, quejándose de que desde la fiscalía habían pedido un informe contable y que ni él ni Petris estaban notificados.
Para graficar de alguna manera lo insólito de lo acontecido, recurriremos a un paralelismo con otros casos, basado en otros presuntos delitos graves:
Imaginemos que hay una banda de narcotraficantes que están siendo investigada y uno de los integrantes se queja por estar siendo investigado y pide a un juez que no pueden realizarse las escuchas telefónicas porque los pone en “estado de indefensión” ante presuntos delitos que “desconocen”.
En definitiva, sin investigación jamás podría existir imputación y elevación a juicio.
Volviendo al caso Petris, cualquier ser racional, cualquier ciudadano, cualquier persona vinculada al Derecho, lo primero que haría sería investigar seriamente para saber si hay o no elementos para una acusación.
Pero pareciera que “ser investigado” ofende al juez, recientemente suspendido de sus funciones por unanimidad del tribunal de enjuiciamiento, cuya investigación fue paralela al trabajo que está realizando la fiscalía.
Lo insólito:
El juez Petris, hace un tiempo atrás, en su descargo ante el Consejo de la Magistratura se quejaba de que el Consejo estaba acusándolo por su patrimonio abultado, sin haber realizado una pericia contable previa.
Ahora, ante la fiscalía, que llevó a cabo la pericia contable, Petris y su abogado asumirían una conducta de “ofendidos” porque el fiscal habría solicitado un informe contable sin avisarles… ¿será una conducta conocida en la jerga popular como “gata Flora”?
Como argumento, Petris y su abogado habrían manifestado estar en un “estado de indefensión” porque ellos no pueden participar de la investigación preliminar de la fiscalía: una locura.
Pero también, habrían planteado un “estado de indefensión” porque no saben “a quién están investigando” ni “por qué hechos supuestamente delictivos”. Pareciera que el juez Petris y su abogado nunca leyeron Chubut Online, no se enteraron de la denuncia, no recuerdan por qué Petris tuvo que renunciar a la presidencia de la Asociación de Magistrados, tampoco la resolución del Consejo de la Magistratura que menciona el accionar de la fiscalía, ni tampoco leyeron otros medios; Petris pareciera asumir el rol de una caperucita roja desconectada de la realidad ante el lobo feroz disfrazado de abuelita…
Pero lo más triste de todo, es que “si no saben a quién están investigando”, ¿de qué se pueden sentir agraviados?
Por otro lado, qué pasaría si hubiera personas del entorno de Petris que estuvieran siendo investigadas… ¿Acaso la notificación del caso no encendería las alarmas en esas personas y podrían destruir posibles evidencias?
Viéndolo desde otro ángulo, básicamente podría interpretarse que el juez Petris pretende que el fiscal no tenga elementos para una imputación, o que estos sean débiles, para luego plantear un pedido de sobreseimiento. De manual.
Deja una respuesta